Posts Tagged ‘Jinnah’

Every citizen shall have right to Freedom of Speech and Expression, and there shall be freedom of freedom of press – is a theory. Subject to any reasonable restrictions imposed by law in the interest of the glory of Islam or the integrity, security or defence of Pakistan or any part thereof friendly relations with foreign States, public order, decency or morality, or in relation to contempt of court, [commission of] or incitement to an offence – is a fact.

Every citizen shall have the right to remain in, and, subject to any reasonable restriction imposed by law in the public interest, enter and move freely throughout Pakistan and to reside and settle in any part thereof – is a theory. Citizens are made to wait in long queues on roads so that the roads remains open for son or daughter or even grandson or granddaughter of some politician can travel without any hindrance – is a fact.

Article 11 of Constitution – is a theory. Sharia Court legitimizing feudalism – is a fact.

You will cover almost 500 meters of distance between Ravi Auto Store, 10 Band Road, and Pillar Number 126 of Orange Line Metro in 5 minutes, maximum, despite usual traffic – is a theory. Encountering huge traffic jam at Chowk Yateem Khana and the next U-turn, if you are lucky to survive a hit or two by QingQi, you will reach your destination in almost half an hour – is a fact.

The rule by National Highway and Motorway Police that heavy traffic must move on the left most lane – is a theory. The busses, coaches and trailers moving at right most lane – is a fact.

On Pakistan Highways right of way – is a theory. No one adheres to the right of way while Motorway police officers sip a cup of tea from nearby truck restaurant – is a fact.

Motorway police is the most professional police – is a theory. Daily, on average, fifteen people being killed in road accidents – is a fact.

People don’t abide by the laws and lack civic sense – is a theory. Same people abide by laws and have civic sense, without any additional lesson, abroad – is a fact.

The tall claim of Ishaq Dar to revive the economy – is a theory. Pakistan’s foreign exchange reserves are less than even Bangladesh and we have to rely on IMF program to keep minimum Foreign Exchange Reserves, while exports are at all time low – is a fact.

International Cricket comes home because Pakistan has become safe – is a theory. There is five layer security around stadium and presidential security to international players – is a fact.

The constitutional promise of welfare state – is a theory. Malik Riaz – is a fact.

There are functional institutions for accountability – is a theory. Accused people openly stating they won’t appear in accountability courts and institutions act dumb – is a fact.

Pakistan is a agriculture based economy – is a theory. Mushrooming housing societies on agriculture land, without any restriction – is a fact.

Pakistan’s industry is booming in current era – is a theory. In Metro Cash and Carry most of the items from electronics till couture and even food items are imported – is a fact.

PMLN has reduced the terrorist attacks in country – is a theory. Only Lahore was hit with 4 major terrorist attacks till July 26 (not to mention FATA and western border areas situation) – is a fact.

CPEC is initiated by PMLN – is a theory. CPEC’s inception in Musharraf era which included Makran Coastal Highway and Gawadar – is a fact.

CPEC will benefit the local industry – is a theory. Raw material will be imported from Pakistan and vlaue addition will be in China – is a fact.

There has been development in Punjab more than other provinces – is a theory. We think that Punjab is more developed because of more resources and marginal development of Lahore roads  – is a fact.

Current leadership’s announcement regarding new hospitals in Pakistan and upgrading the health infrastructure – is a theory. The last hospital built in Lahore was Jinnah Hospital in 1996 – is fact.

China is all weather friend of Pakistan and CPEC is a gift to Pakistan – is a theory. China is giving us commercial loans including risk markup over and above the highest commercial mark-up – is a fact.

Our industry’s exports will be increased by CPEC – is a theory. Pakistani nation, with its tax money and loans, is building road for Chinese exports – is a fact.

Other automobile manufacturers’ are interested in setting up assembly plants in Pakistan – is a theory. Toyota, Suzuki and Honda who are here for last fifty odd years, haven’t still transferred the technology to Pakistan – is a fact.

Pakistan has locomotive factory in Rislapur – is a theory. Pakistan imports locomotives – is a fact.

Interruption of democracy in Pakistan is main reason of Pakistan’s backwardness – is a theory. All of the politicians serving key public offices in all so-called autocratic era – is a fact.

Democracy in Pakistan – is a theory. Hybrid regime in Pakistan – is a fact.

A functional parliament and senate – is a theory. At least four times the parliament session was adjourned, in September, due to lack of quorum – is a fact.

We are the 6th largest nation and nuclear power – is a theory. Our passport’s lowest ranking – is a fact.

(Sadly) Mr. Jinnah’s 11 August Speech – is a theory. (Happily) Quaid-e-Azam’s Two Nations Theory – is a fact.

Hindu Marriage Bill passed by Sindh Assembly – is a theory. Mian Mithu – is a fact.

Nobel Peace Prize – is a theory. Aung San Suu Kyi – is a fact.

Maududi’s concept of state – is a theory. United Nations – is a fact.

Ansar Abbasi – is a theory. Nadeem F Paracha – is a fact.

Orya Maqbool Jan – is a theory. Saadat Hassan Manto – is a fact.

Ata ul Haq Qasmi – is a theory. Ayaz Amir – is a fact.

to be continued…

Advertisements

پچھلے دنوں حامد میر صاحب کا کالم بھٹو اور بلاول کی سمجھداری سے متعلق پڑھا جس میں قابل احترام کالم نگار نے اپنا مقدمہ  کہ “بلاول زیادہ سمجھدار ہیں یا بھٹو”، بلاول کی اس حالیہ تقریر پر رکھا جس میں انہوں نے یہ سوال کیا تھا کہ ‘پاکستان کا صدر صرف ایک مسلمان شخص ہی کیوں ہو سکتا ہے’ اور اس کے رد میں یہ دلیل دی کہ چونکہ انیس سو تہتر کے آئین میں صدر کے لئیے مسلمان ہونے کی شرط رکھی گئی ہے اس لئیے اس میں تبدیلی نہیں ہو سکتی۔

دوسرا انہوں نے کچھ ممالک کی مثال دی جس میں صدر اور وزیراعظم کے کے لئے کیسے خاص مذہب سے وابستگی ضروری رکھی گئی ہے۔ یاد رہے کہ یہ معلومات  پیو ریسرچ کی ویب سائٹ پر بھی موجود ہیں۔   اس طرح کی امثال کے بعد انہوں اپنا رخ اپنے خاص اسلوب کی طرف کر لیا اور جس طرح کے ان کے مستقل قاری جانتے ہیں کہ وہ اپنے ہر دوسرے کالم میں کسی نامعلوم سفارتکار یا سیاستدان سے اپنا مکالمہ بیان کرتے ہیں (انکو شائد معلوم ہے کہ کوئی اس مکالمے کا ثبوت نہیں مانگے گا) اور اس مکالمے کے مندرجات سے معلوم ہوتا ہے کہ وہ نامعلوم سیاستدان یا سفارتکار حامد میر کے خیالات سے یا تو متفق ہوتا ہے یا وہ میر صاحب کے خیالات سے اتفاق رکھتا ہوتا ہے یا  آخر میں حامد صاحب اسکو قائل کر لیتے ہیں۔

اس مکالمے میں میں  بھی پیپلز پارٹی کے اراکین اسمبلی اور سینٹر صاحب بلاول پر پھبتی کستے رہے اور کف افسوس ملتے رہے کہ وہ اپنے والد کے بنائے ہوئے آئین سے غداری کے مرتکب ہو رہے ہیں اور یہ کہ پیپلز پارٹی کا ووٹر جو آج بھی بھٹو کے نام پر ووٹ دیتا ہے ان سے یہ پوچھ رہا ہے کہ بھٹو زیادہ سمجھدار یا بلاول اور مسلسل حامد میر کی ہاں میں ہاں ملاتے رہے۔

یہاں  پر کچھ سوالات جنم لیتے ہیں۔

ایک تو یہ کہ کیا حامد میر صاحب نے یہ فرض کر لیا ہے کہ 1973 میں آیئن منظور ہو جانے کے موقع پر پاکستان کے عوم کا اجتماعی شعور اپنے اوج کمال پر تھا اور اس کے بعد اس آیئن میں کسی قسم کا بدل نہیں ہو سکتا؟ جب جدید دور کی ہر ریاست اپنا ایک آیئن بناتی ہے جس میں ملک کے شہریوں کے حقوق اور ریاست کے جملہ فراٰیض متعین کر دیے جاتے ہیں۔ لیکن ایسا کرنے کے بعد مقننہ کو تالا نہیں لگا دیا جاتا بلکہ ریاست اس بات کو یقینی بناتی ہے کہ مقننہ کے اجلاس لازمی ہوں’ جمہوری عمل کے لیئے چناؤ بھی ضرور ہو تو ایسے میں ریاست اس بات کا اعادہ کر رہی ہوتی ہے کہ آج منظور شدہ آیئن میں بہتری کی گنجایش موجود ہے اور اس میں حالات کے مطابق تبدیلی کی جا سکتی ہے۔ ایسے میں اگر کوئی آیئن کی کسی شق میں تبدیلی کی بات کرے تو اس کو نا سمجھ ہونے کا طعنہ دینا دانش مندی نہیں ہے۔ میر صاحب کی نظر میں سمجھداری کی تعریف کیا ہے؟ اگر انکی نظر میں سمجھداری کسی ایک نظریے پر جامد ہو جانے کا نام ہے تو میں نہایت ادب کے ساتھ اس سے اختلاف کروں گا۔ نظریہ کسی قوم کے اجتماعی شعور کے تابع ہوتا نہ کہ اجتماعی شعور کسی نظریے کے۔ اور تاریخ شاہد ہے کہ اقوام کا اجتماعی شعور کبھی بھی جامد نہیں ہوتا اور نہ اس کو ہونا چاہیے ورنہ ایسی اقوام کا وہی حال ہوتا ہے جو آج پاکستان کا ہو رہا ہے۔ یہی جامد نظریہ آج ہمارا آدھا ملک کھا چکا ہے اور باقی کا ملک ایک طرح سے نظریاتی کونسلوں اور ان کے دفاع کے لیئے موجود ڈندہ بردار ہجوم کے ہاتھ میں آ چکا ہے۔ کیا وجہ ہے کہ آج ستر سال ہونے کو آئے ہیں پاکستان کو بنے ہوئے، ہم نے قرارداد مقاصد منظور کر لی؛ ہم نے آیئن میں ملک کا نام مذہنی کر دیا، ریاست نے ایک گروہ کو غیر مسلم قرار دے دیا، آیئن میں اسلامی شقیں ڈال دیں، پھر بھی ہمیں کوئی ایسا خوف دامن گیر جو ہمیں ہر وقت ستاتا ریتا ہے اور راتوں کی نیندیں حرام کیئے رکھتا ہے۔ یہ خوف کبھی ہم سے نظام مصطفیٰ کی تحریک چلواتا ہے تو کبھی افغان جہاد میں ہم سے ایک سیکولر اور سرمایہ دار ملک امریکہ کے پیسوں سے جہاد کرواتا ہے؟ ہمارا یہ خوف کبھی ہم سے عیسایئوں کی بستیاں جلواتا ہے اور کبھی ڈی چوک پر دھرنا دلواتا ہے؟

دوسرا سوال یہ ہے کہ کیا حامد صاحب اس بات کو اچھا سمجھتے ہیں کہ وہ ووٹر جو آج تیس چالیس سال بعد بھی پیپلز پارٹی کو بھٹو کے نام پر ووٹ دیتا ہے، کیا  اس کو یہ حق پہنچتا ہے کہ وہ کسی دوسرے کی دانشمندی یا سمجھ بوجھ پر سوال اٹھایے؟ کیا اس ووٹر کی سوچ آج کے جدید صنعتی معاشرے کی عکاسی کرتی ہے؟ کیا ایسا شخص جو آج بھی 1970 میں رہ رہا ہے، اس سے یہ امید رکھی جا سکتی ہے کہ وہ آج کے دور کے جدید تقاضوں کو سمجھتا ہے؟ ایسا ووٹر جو آج صرف شخصیت پرستی کی وجہ سے کسی پارٹی کو ووٹ دیتا ہے کیا وہ کسی قسم کی نظریاتی کفتگو یا کسی نظریے پر اپنی رائے دینے کا حق رکھتا ہے ؟ جب کہ بلاول کا اٹھایا گیا نکتہ خالصتاَ نظریاتی نکتہ ہے جس کا جواب بھی دلیل کے ساتھ اور نظریاتی بنیادیوں پر دینا چایئے بجائے اس کے کہ اس نظریے کو صرف اس بنیاد پر رد کر دیا جائے کہ وہ ووٹر جو بھٹو کے نام پر پیپلز پارٹی کو ووٹ دیتا ہے وہ ناراض ہو جائے گا۔ حامد میر صاحب آپ اس سے بہت بہتر ہیں، دلیل کہاں ہے؟ کیا ہی اچھا ہوتا کہ میر صاحب ان اراکین اسمبلی کو سمجھاتے کہ وہ لوگ لیڈران ہیں اور انکو عوام کو آگے بڑھ کر کمان کرنے کے لیے منتخب کیا جاتا ہے۔ انکا کام یہ نہیں ہے کہ وہ ہر پانچ سال بعد شخصیت پرستی کے نام پر ووٹ بٹور کر مقننہ میں آ جایئں۔ ان کو چاہیے کہ اپنے کام اور نظریاتی بنیادوں پر ووٹ لے کر آیئں- وہ کب تک عوام کے مذہنی اور سیاسی جذبات کے ساتھ کھلواڑ کرتے رہیں گے۔ بہرحال میر صاحب نے یہ کہنا تھا اور نہ کہا بلکہ ان معزز اراکین اسمبلی اور سینٹر صاحب کے اس ‘گلے’ کو ایک پراپیگنڈہ اور دلیل کی طرح استعمال کر کے آگے بڑھ گیئے۔

جہاں تک حامد صاحب کی اس دلیل کا تعلق ہے کہ کچھ دوسرے ممالک میں بھی سربراہ مملکت  کے لیئے کسی خاص مذہب سے تعلق ضروری اور پاکستان اس میں اکیلا نہیں ہے تو ان کی خدمت میں عرض ہے کہ ہر ملک کا ایک اپنا نظام اور اپنے معروضی حالات اور اپنی تاریخ ہوتی ہے جس کی بنیاد پر اقوام اپنے فیصلے کرتی ہیں۔ آج کسی غیر جمہوری معاشرے کے قوانین کو پاکستان کے اس معاشرے پر، جہاں جمہوریت کی ایک تاریخ ہے، مسلط نہیں کیا جا سکتا۔ پاکستان خالصتاَ ایک سیکولر جمہوری عمل کی پیداوار تھا، تو حامد میر صاحب غیر جمہوری معاشرے اور ایسے معاشرے جہاں پر جمہوریت ابھی نئی نئی آئی ہے، کی مثالیں دے کر کیا باور کروانا چاہ رہے ہیں جب کہ ایسے ممالک بھی اب سیکولر روایات کو اپناتے نظر آرہے ہیں؟ کیا حامد میر صاحب اس بات سے انکار کریں گے کہ پاکستان کے جملہ ادروں نے، سپریم کورٹ سے لیکر ہر ادارے میں غیر مسلم سربراہان دیکھے ہیں۔ دوسری اہم بات یہ ہے کہ پاکستان کے کچھ شہریوں کو درجہ دوم میں ڈال دینے سے اور پاکستان کو کی ریاست کو زیادہ سے زیادہ مذہبی بنانے سے عام آدمی کی صحت پر کیا اثر پڑا ہےاور کیا پاکستان کی عالمی سظح پر اہمیت بڑھ گیئی ہے؟ حالت یہ ہے کہ آج پاکستان اقوام متحدہ کا ایک الیکشن بھی ہار چکا ہے۔ کوئی یہ کہ سکتا ہے کہ اگر آیئن میں غیر مسلم صدر کی گنجائش ہوتی تو کونسا پاکستان کے عوام کا معیار زندگی بلند ہو جانا تھا یا پاکستان نے اقوام متحدہ کا انسانی حقوق کی کمیٹی کے سربراہ کے لیئے ہونے والا الیکشن جیت جانا تھا؟ سوال پھر بھی وہیں پر ہے جب اس سےعام آدمی پر کوئی اثر نہیں پڑتا تو پھر آیئن میں ایسی شقوں کا کیا فائدہ ہے؟

میر صاحب نے کھینچ تان کے برطانیہ کی ملکہ کے لیئے عیسائی ہونا ثابت کیا ہے۔ میر صاحب کی خدمت میں عرض ہے کہ برطانیہ میں ملکہ یا بادشاہ کا عہدہ صرف نمایشی ہے اور کیا آپ سمجھتے ہیں کہ ایک غیر عیسائی منتخب وزیر اعظم جب ملکہ کے پاس اپنے وزارت کے کاغذات کے ساتھ حاضر ہو گا تو ملکہ اسکو اس بنیاد پر مسترد کر دے گی کہ وہ عیسانی نہیں ہے؟ کیا ملکہ کے پاس یہ اختیار ہے؟ ہمارے آیئن میں تو ایسا لکھ دیا گیا ہے اور اکثریت کے مذہب سے تعلق نہ رکھنے والوں کو دوسرے درجے کا شہری تسلیم کیا گیا ہے۔  کیا آپ یہ ثابت کر سکتے ہیں؟ آج لندن کی میر شپ کے لیئے ایک اہم امیدوار مسلمان ہے تو کیا برطانیہ کا صدیوں پر محیط عیسایئت پر مبنی نظریہ خطرے میں ہے یا ملکہ نے صادق صاحب کے الیکشن لڑنے پر پاندی لگا دی ہے؟

بات ہو جمہوریت اور سیکولر اقدار کی اور بھارت کی مثال دیے بغیر بن جائے، یہ کیسے ہوسکتا ہے، جبکہ قلم پاکستانی کالم نگاروں کے ہاتھ میں ہو۔ میر صاحب نے بھی ہندوستان کی مثال دی ہے  اور یہ باور کروانے کو کوشش کی ہے کہ چونکہ پاکستان میں اقلیتوں کے لیئے مخصوص نششتیں ہیں، آیئن میں انکے حقوق کی ضمانت دی گیئ ہے اور انکو بھارت کی طرح عام انتخابات میں الیکشن نہیں لڑنا پڑتے اس لیئے پاکستان بھارت سے بہتر ہے۔ اور ساتھ میں یہ بھی فرما دیا کہ پاکستان میں اقلیتیں ہندوستان کے مقابلے میں کم ہیں۔ معافی کے ساتھ میں یہ کہنے جسارت کروں گا کہ یہ دونوں دلائل انتہائی بودے ہیں۔ میر صاحب! حقوق کوئی خیرات نہیں ہوتے کہ انکو بانٹا جایے۔ ایک ریاست میں رہنے والے سب لوگوں کے حقوق برابر ہوتے ہیں۔ اصل جھگڑا ہی یہی ہے کہ جب ہم یہ کہتے ہیں کہ آیئن میں اقلیتوں کے حقوق کا تحفظ کیا گیا ہے  تو ہم ایک گروہ کو برتر اور دوسرے کو کم تر سمجھ رہے ہوتے ہیں اور یہ کہ برتر گروہ اپنے سے کمتر گروہ کو حقوق دان کر رہا ہے۔ جب ایک ریاست وجوود میں آگئی تو اس ریاست کے سب شیریوں کے حقوق برابر ہو گیئے۔ اس میں آیئن کو کسی خاص مذہب، رنگ یا نسل سے تعلق رکھنے والوں کو حقوق کی ضمانت دینے کی ضرورت پیش نہیں آتی۔ اب بھارت میں اگر انسانی حقوق کی خلاف ورزیاں ہو رہی ہیں تو پاکستان کا بھی انسانی حقوق کے حوالے سے ٹریک ریکارڈ کچھ اچھا نہیں ہے پھر بھی کیا وجہ ہے کہ بھارتی مسلمان سیکولرازم کے دفاع کے لیئے اپنے خون کا آخری قطرہ تک بہانے پر آمادہ نظر آتے ہیں؟ یاد رہے کہ جئے ہند کا نعرہ لگانے پر مجبور کرنا سیکولرازم نہیں مودی ازم کا شاخسانہ ہے۔ ویسے بھی “تجھے پرائی کیا پڑی اپنی نبیڑ تو”!!! پاکستان کی غیر مسلموں کو وزارتیں دینے کی روایت اگر پرانی ہے تو ایسے وزراء کی پاکستان چھوڑ کر جانے کی روائت بھی اتنی ہی پرانی ہے۔

1973 کے آیئن میں اگر کوئی ایسی بات لکھ دی گئی ہے جو جدید نظریات سے میل نہیں کھاتی تو خاطر جمع رکھیے کہ عوام کا اجتماعی ذہنی شعور اسکو بدل دے گا، کہ قانون سازی کے لیئے ہر پانچ سال بعد چناؤ کروانے کا یہی مطلب ہے کہ “ثبات ہے بس ایک تغیر کو زمانے میں”! جب ہم جمہوریت جو کہ اور سیکولر سرمایہ دارانہ نظام کی پیداوار ہے کو قبول کر چکے ہیں تو اسی نظام کے اندر رہتے ہویے قانون سازی ہورہی ہے۔ آپ کہاں تک اور کب تک ایک سیکولر نطام میں رہتے ہوئے اس نظام کی روح سے رو گردانی کر سکتے ہیں؟ بلاول کی تقریر، اکیسویں ترمیم، غیرت کے نام پر قتل کے خلاف قانون سازی، حقوق نسواں کا قانون وغیرہ اسی کا شاخسانہ ہے۔

 

 

 

The sort coins of Quaid-e-Azam

A few days ago I happened to come across a column by Dr. Safdar Mehmood in which he had tried to impress upon the common people of Pakistan about the excellence of Quaid-e-Azam’s companions during the Pakistan movement. In this very column he tried his very best to reject the statement which is often referred to  as saying of Quaid-e-Azam that he had some counterfeit coins in his pocket and all he did in third fourth of his column was some frothy eloquence and verbose. Only in the last paragraph he referred to some book and gave his opinion while I was expecting him to state some statement of Quad-e-Azam in favor of his companions (mainly, Liaquat Ali Khan) but he didn’t.

I have no argument about this statement of coins was uttered by Jinnah or not. But there are some statements recorded by the historians which expound the deteriorating nature of relationship between Liaquat Ali Khan and Quaid-e-Azam, especially in the last days.

This was the time when Bengal was suffering from severe famine and there was a tension between Congress and Muslim league regarding formation of Government in the center.  Jinnah and Gandhi both were aging, younger leaders of Muslim League and Congress, Liaquat Ali Khan and Bhulabhai Desai respectively, met and allegedly agreed on a ‘formula’ for “Interim Government at center”. According to this formula Muslim League and Congress were supposed to gain 40% share each in the cabinet, whereby 20% was the share of Sikhs and Untouchables while keeping Viceroy and his Commander-in-Chief as British. Stanely Wolpert writes, “but it remained unclear whether or not Liaquat ever actually discussed this matter with Jinnah”. In January 1945, Jinnah in an interview with Associated Press notified, “There is absolutely no foundation for connecting name with talks which may have taken place between Nawabzada Liaquat Ali Khan and Bhulabhai Desai”.

Here one is coerced into pondering as to why Jinnah would refute, Liaquat Ali Khan’s claim or as to why Nawabzada would indulge himself into talks with a Congress leader without taking Jinnah into confidence.

After the birth of Pakistan, Jinnah wanted to see his infant nation progressing but was not happy with his Prime Minister’s Performance that during lunch with CM Sindh MA Khurhu, he pronouced Liaquat Ali Khan as “mediocre”.   Upon hearing that Mr. Jinnah had been criticizing Liaquat Ali Khan, through her wife, Liaquat Ali Khan tried to tender resignation in February 1948.

Also when Liaquat Ali Khan visited Quad-e-Azam Muhammad Ali Jinnah in Ziarat, he asked Fatima Jinnah if she knew as to why Liaquat Ali Khan visited him? “he wants to know how serious my illness is and how long will I last”.

Jinnah had similar trust issues and expressed his disgust for witliaquath his other companion, Nawab of Madot, the then CM of Punjab. Jinnah asked Mian Mumtaz Daultana to take control of Punjab Ministry but Daultana refused. Jinnah was very angry on this.

(Reference: Jinnah of Pakistan by Stanley Wolpert)

injusticeThe more you read the history of Muslims of India and their political struggle; you realize that Muslims of subcontinent, I would talk specifically about Pakistan, are still at the same stage where Muslims of India had started their political journey for the betterment of a minority called Mohammendens in British India.

 

Here is an excerpt from the Presidential Address of Syed Ali Imam to the All India Muslim League’s second session held in Amritsar on 30-31 Dec 1908. In the section I would quote, Syed Ali Imam goes on to expound as to how Muslims League’s agenda is different from that of Congress and why lots of Mulsims had remained aloof from joining this party, but I would stop only to that section where League’s leader enumerates the major problems faced by then society as whole and especially Muslims.

 

Let’s read it and see where we stand today as those problems are still existing in Pakistan and Muslims have not gotten rid of this one tithe.

 

“The separation of judiciary from the executive, the repeal of degrading Colonial Ordinances, the extension of primary education, the adoption of measures of sanitation, the admission of Indians of all races in large numbers into the higher branches of the public service, discontinuance of official interference in matters of local self-government, reasonable reduction of military expenditure without endangering efficiency, recognition of the legitimate and patriotic desire of the warlike races of India to render military service as volunteers, the grant of commissions in army to Indians, equitable adjustment of Home Charges, limitation of revenue on land belonging to the State, establishment and development of village unions for the disposal of petty civil and criminal cases, encouragement and protection of indigenous arts and industries, the eradication of insolence, on one hand, and feeling of inferiority and mortification on the other, between the rulers and the ruled, are some of many grave questions of practical politics in India that equally effect all classes of our countrymen. …”

 

It is really disappointing that the problems we faced a hundred years back are still there even after we won an independent state of our own.

 

The tunnel vision of our current and previous leadership has utterly failed to overcome a single problem as cited above by a Muslim Leagues leader a hundred years back.

 

  1. Still judiciary is not separated from the executive and has worked and still working under the behest of civil and military dictators and rulers. The only thing our judicial has produced is red tape culture and doctrine of necessity. Dictators have been legalized and politically motivated verdicts have been given. Fingers are being raised on the legitimacy of the current judicial system of Pakistan in the wake of rigging in recent election of May 2013 and judiciary’s involvement therein.
  2. The hollow leadership has not been able to install proper self-government and they are still running away from it. For the past, almost one decade now (from 2008) Pakistan is without any proper self-government system.
  3. Primary education could not be extended in the past six decades the way it was supposed to and it has made Pakistan one of those countries with highest number of kids of school going age away from primary education.
  4. Minorities cannot even think of joining the higher posts in civil and military institutions.
  5. Military expenditure in Pakistan is sky high and still the country is most vulnerable of any terrorist attack at any bazar, market, public place and high sensitive areas.
  6. Land reforms in Pakistan seem a far cry now and issue from which India got rid just after independence.
  7. Village unions and reforms to resolve the petty criminal cases at local level is still not in place. It is a habit of Pakistan’s current and previous leadership to nominate the SHO of their own choice in the village whose duty is merely to protect the interests of the local MNAs and MPAs.
  8. Protection of indigenous arts and crafts is still a dream and remains of that are also being destroyed. Yes, for the photo session of the hollow leadership they do organize the fake festivals at the ruins of great ancient civilization of Mohenjo-Daro, sing songs, dance, eat and then vanish leaving behind the crying, moribund and hand-to-mouth poor artists. All this stage show is done by the public’s exchequer for the glory of personal who want-to-be leaders of this dilapidated society whose majority lives under huge stress to make both ends meet, living under 2 dollars a day.
  9. The public still faces insolation and mortification on daily basis just to quench the thirst of the ego and power of politicians who come to power just by rigging. This happens sometime by closing the public roads, sometimes we see this happening when people are made to stand in long queues to get rashan. Sometimes this happens when a tribal man is deprived of its basic rights under the name of FCR, even after British left the subcontinent. Sometimes when a deserving candidate cannot get the post because of nepotism.

 

List goes on but it is evident like a sun in the sunny day that our whole leadership in the past and present has been failed miserably to provide to this country, even basic needs for which a common man is crying for the last century. On the roads, it is not traffic but chaos. In the offices the corruption is breaking all time high records. Who was supposed to even teach the public how to behave, who was supposed to provide the citizens a civic sense? This was the job of political leadership but instead of making this country a better place of living, it has been made Gahanna, people are going more and more into privation and society is moribund. We, our leadership, our politicians and bureaucracy has flouted the tenor of those resolutions and charters on which the existence of Pakistan was predicated.

 

All so called elections and reforms we have seen have only made Pakistan desolated and dilapidated.

 

We are for sure living in an era of 1908 insofar as the problems faced by a common man are concerned.

 

 

 

 

There a pandemonium in Pakistan over non-existence (or existence) of Mr. Jinnah’s speech, in the print media. The group who is denying the existence of utterance of such words as to allow minorities the full freedom, choosing English as an official language and which expounded the nationalism, has its ulterior motives and a particular ideology, viz., Quaid e Azam Muhammad Ali Jinnah was a chosen person by Devine Authorities and was a votary and he never wanted any political system other than the divine one.

Below is the exact news as it appeared in the Daily Times (England) on 12th August 1947 insofar Mr. Jinnah’s speech of first constituent assembly is concerned. I will put the statements regarding rights of the minorities, political system and official language in bold.  Readers can draw the inference from the below self explanatory piece from History.

THE PAKISTAN ASSEMBLY

MR. JINNAE ELECTED PRESIDENT

CALL FOR TOLERANCE

From Our Special Correspondent

KARACHI, AUG. 11

An interesting precedent in British constitutional history was set this morning when Mr. Jinnah, President of the Muslim League and Governor-General designate of the Dominion of Pakistan, was also elected President of the Pakistan Constituent Assembly. His election is yet another indication of his unchallenged supremacy in Indian Muslim politics, and was referred to by his proposer, Mr. Liaquat Ali Khan, who said that the creation of the State of Pakistan was mainly if not wholly due to him. In his opening speech, Mr. Jinnah, talking quietly and unemotionally like a lawyer arguing a case, declared that the two functions of the Assembly were to frame the Constitution and to act as a temporary federal legislature. “Not only we ourselves,” he said,” but the whole world is wondering how this unprecedented cyclonic revolution which has established two new Dominions in the sub-continent of India has been carried through peacefully and without violence.”

LAW AND ORDER

The first duty of the Government, he added, was to maintain law and order so that life, property, and religious beliefs were fully protected by the State. He then proceeded to inveigh against bribery and corruption, nepotism and jobbery and black marketing. With regard to the division of India he said that there were many people in Pakistan and India who did not agree with it, but he himself was convinced that it was the only solution to India’s constitutional problem. “any other solution would have led us to disaster.” Appealing for tolerance and unity, Mr. Jinnah said that the biggest hindrances to India’s advance had been religious and racial divisions. But for these India would have been free long ago. People living in Pakistan, he said, would have complete religious freedom but they must remember ” first, second, and last that they are citizens of this State with equal rights and equal obligations.” He then referred to the differences which formerly existed in England between Protestants and Roman Catholics, and said that Pakistan must try to achieve the same goal as England, where religious and political spheres are kept separate”. “We must try to keep that as our ideal” .

PAKISTAN FLAG

Mr. Liaquat Ali Khan then proposed the adoption, as the Pakistan flag, of a dark green flag with a white vertical bar at the mast, the green portion bearing a white crescent in the centre and a five-pointed white heraldic star. Representatives of the Hindu minorities asked that more time should be devoted to the choosing of the flag, and that the minorities should be more closely associated with it. They were, however, overruled, and the proposal was carried. To a Hindu member who pointed out that the green portion was the same as the Muslim League flag, Mr. Liaquat Ali Khan retorted that the new Indian flag was substantially the same as the Congress flag, and that the white portion of the Pakistan flag, one fourth of the total area, symbolized Pakistan’s minorities, roughly one-fourth of the total population. The somewhat aggressive behavior of these Hindus suggested that they are going to be by no means docile members of the Assembly. One of them wanted to speak in Hindustani, but was politely told by Mr. Jinnah that the language of the Assembly was English, unless a member could not express himself in English- when the vernacular was permitted. The member then put his question in excellent English. Congratulatory messages were read from the American and Australian Governments. One of the pleasant features of the Pakistan Constituent Assembly is that the chamber, tastefully paneled in Indian woods, is small, the number of members is limited (69), and the proceedings take place in an informal and almost intimate atmosphere. The smallness of the chamber discourages oratory, and the only fiery address delivered so far came from Begum Shah Nawaz, one of the two women members.

11 August 1947

11 August 1947

11 Aug 3 11 Aug 4 11 August 1